A letter offering possession of a flat feels like the end of a long wait. A Mohali consumer commission order on a New Chandigarh tower shows that the letter alone may not count. What matters is whether the papers that permit people to live in the building came with it.
The New Chandigarh case
Hindustan Times reported on Sunday that the district consumer commission in Mohali ordered the developer of The Lake project in New Chandigarh to hand over a flat with all required completion and occupation certificates. It also ordered interest on the buyer's deposit for the delay, along with a combined sum for harassment and litigation.
According to the report, the sale agreement required possession by a fixed date along with those certificates. Punjab RERA later granted the developer an extension. The developer issued an offer of possession nearly three years after the extended date. It applied for the occupation certificate only after making that offer.
The commission held that an offer made without the required completion and occupation certificates did not amount to valid possession. It found a deficiency in service.
Two certificates, two jobs
The completion certificate and the occupancy certificate are different papers. The Real Estate Regulation and Development Act defines a completion certificate as one "certifying that the real estate project has been developed according to the sanctioned plan" and the approved specifications. It defines an occupancy certificate as one "permitting occupation of any building", issued under local laws, for a building with provision for water, sanitation and electricity.
Put simply, one says the project was built as approved. The other says the building may be lived in.
What the law asks of the promoter
Section eleven of the central Act makes the promoter "responsible to obtain the completion certificate or the occupancy certificate, or both, as applicable" and to make it available to allottees. Section nineteen ties the buyer's duty to take possession to that paper: an allottee takes physical possession "within a period of two months of the occupancy certificate".
Punjab's own law goes further on occupation. The Punjab Apartment and Property Regulation Act requires a promoter to "not allow persons to enter into possession until an occupation certificate required under any law is duly given". The same clause adds that "no person shall take possession of an apartment until such occupation certificate is obtained". Section fourteen of that Act puts the duty to obtain both certificates for an apartment building on the promoter.
Why the order follows from the text
Read together, these provisions explain the commission's view. The buyer's duty to take possession starts from the occupancy certificate. The state Act bars possession before that certificate exists. An offer sent before the certificate has even been applied for leaves the buyer with nothing the law lets them take.
The order also notes that the agreement itself promised possession with the certificates. That gave the commission a contractual ground as well as a statutory one.
What this order does and does not decide
This is one district commission order, known through a press report. A higher forum has not ruled on it, and it does not settle the law across Punjab. The developer can appeal.
It does not say every possession letter in New Chandigarh or Aerocity is invalid. It says an offer made without the certificates did not count in this case. Whether a particular tower has its occupancy and completion certificates is a fact on the record of the authority that issues them.
What a flat buyer can establish
An offer letter can be read against two questions. Has the competent authority issued an occupancy certificate for the tower? Has it issued a completion certificate for the project? The promoter is required to make these available to allottees, and Punjab RERA's project page is the usual place the status shows.
If either is missing, this order is one example of how a Mohali commission has treated that gap. It turns on its own facts, including what the sale agreement promised.
Related reading
- The occupancy certificate came, then the safeguards went
- Buyers cannot waive delayed possession compensation in the Omaxe New Chandigarh case
Sources: The sources we use are listed on our Editorial Sources page.
This piece describes one reported consumer commission order and the text of the central and Punjab real estate laws. Nothing here is legal advice, and any flat turns on its own agreement and papers.
फ्लैट के कब्जे की पेशकश करने वाला पत्र लंबे इंतजार के अंत जैसा लगता है। न्यू चंडीगढ़ की एक टावर पर मोहाली उपभोक्ता आयोग के एक आदेश से पता चलता है कि केवल पत्र ही मायने नहीं रखता। मायने यह रखता है कि इमारत में लोगों को रहने की अनुमति देने वाले कागजात उसके साथ आए या नहीं।
न्यू चंडीगढ़ का मामला
हिंदुस्तान टाइम्स ने रविवार को रिपोर्ट किया कि मोहाली के जिला उपभोक्ता आयोग ने न्यू चंडीगढ़ में The Lake परियोजना के डेवलपर को सभी आवश्यक completion और occupation certificates के साथ एक फ्लैट सौंपने का आदेश दिया। इसने देरी के लिए खरीदार की जमा राशि पर ब्याज, साथ ही उत्पीड़न और मुकदमेबाजी के लिए एक संयुक्त राशि का भी आदेश दिया।
रिपोर्ट के अनुसार, बिक्री समझौते में एक निश्चित तारीख तक उन प्रमाणपत्रों के साथ कब्जे की आवश्यकता थी। पंजाब RERA ने बाद में डेवलपर को विस्तार दिया। डेवलपर ने विस्तारित तारीख के लगभग तीन साल बाद कब्जे की पेशकश जारी की। इसने occupation certificate के लिए आवेदन केवल वह पेशकश करने के बाद किया।
आयोग ने माना कि आवश्यक completion और occupation certificates के बिना की गई पेशकश वैध कब्जा नहीं मानी जाती। इसने सेवा में कमी पाई।
दो प्रमाणपत्र, दो काम
completion certificate और occupancy certificate अलग-अलग कागजात हैं। Real Estate Regulation and Development Act completion certificate को एक ऐसा प्रमाणपत्र परिभाषित करता है जो "प्रमाणित करता है कि रियल एस्टेट परियोजना स्वीकृत योजना" और अनुमोदित विशिष्टताओं के अनुसार विकसित की गई है। यह occupancy certificate को एक ऐसा प्रमाणपत्र परिभाषित करता है जो "किसी भी इमारत में कब्जे की अनुमति देता है", स्थानीय कानूनों के तहत जारी किया जाता है, पानी, स्वच्छता और बिजली की व्यवस्था वाली इमारत के लिए।
सरल शब्दों में, एक कहता है कि परियोजना स्वीकृति के अनुसार बनाई गई थी। दूसरा कहता है कि इमारत में रहा जा सकता है।
कानून प्रमोटर से क्या मांगता है
केंद्रीय अधिनियम की धारा ग्यारह प्रमोटर को "completion certificate या occupancy certificate, या दोनों, जैसा लागू हो, प्राप्त करने के लिए जिम्मेदार" बनाती है और इसे आवंटियों के लिए उपलब्ध कराने के लिए कहती है। धारा उन्नीस खरीदार के कब्जा लेने के कर्तव्य को उस कागज से जोड़ती है: एक आवंटी "occupancy certificate के दो महीने की अवधि के भीतर" भौतिक कब्जा लेता है।
पंजाब का अपना कानून occupation पर आगे जाता है। Punjab Apartment and Property Regulation Act प्रमोटर से आवश्यक करता है कि वह "किसी भी कानून के तहत आवश्यक occupation certificate विधिवत दिए जाने तक व्यक्तियों को कब्जे में प्रवेश की अनुमति न दे"। वही खंड जोड़ता है कि "कोई भी व्यक्ति ऐसा occupation certificate प्राप्त होने तक किसी अपार्टमेंट का कब्जा नहीं लेगा"। उस अधिनियम की धारा चौदह अपार्टमेंट इमारत के लिए दोनों प्रमाणपत्र प्राप्त करने का कर्तव्य प्रमोटर पर डालती है।
यह आदेश पाठ से क्यों निकलता है
एक साथ पढ़ने पर, ये प्रावधान आयोग के दृष्टिकोण को स्पष्ट करते हैं। खरीदार का कब्जा लेने का कर्तव्य occupancy certificate से शुरू होता है। राज्य अधिनियम उस प्रमाणपत्र के होने से पहले कब्जे पर रोक लगाता है। ऐसे प्रमाणपत्र के लिए आवेदन भी किए जाने से पहले भेजी गई पेशकश खरीदार के पास कुछ नहीं छोड़ती जिसे लेने की कानून अनुमति देता हो।
आदेश यह भी नोट करता है कि समझौते ने स्वयं प्रमाणपत्रों के साथ कब्जे का वादा किया था। इसने आयोग को वैधानिक के साथ-साथ संविदात्मक आधार भी दिया।
यह आदेश क्या तय करता है और क्या नहीं
यह एक जिला आयोग का आदेश है, जो एक प्रेस रिपोर्ट के माध्यम से ज्ञात है। किसी उच्च मंच ने इस पर फैसला नहीं दिया है, और यह पूरे पंजाब में कानून तय नहीं करता। डेवलपर अपील कर सकता है।
यह नहीं कहता कि न्यू चंडीगढ़ या Aerocity में हर कब्जे का पत्र अमान्य है। यह कहता है कि प्रमाणपत्रों के बिना की गई पेशकश इस मामले में मायने नहीं रखती। किसी विशेष टावर के पास उसके occupancy और completion certificates हैं या नहीं, यह उस प्राधिकरण के रिकॉर्ड का तथ्य है जो उन्हें जारी करता है।
एक फ्लैट खरीदार क्या स्थापित कर सकता है
एक पेशकश पत्र को दो सवालों के आधार पर पढ़ा जा सकता है। क्या सक्षम प्राधिकरण ने टावर के लिए occupancy certificate जारी किया है? क्या उसने परियोजना के लिए completion certificate जारी किया है? प्रमोटर को ये आवंटियों के लिए उपलब्ध कराने की आवश्यकता है, और पंजाब RERA का परियोजना पृष्ठ आमतौर पर वह स्थान है जहां स्थिति दिखती है।
यदि इनमें से कोई भी अनुपस्थित है, तो यह आदेश इस बात का एक उदाहरण है कि मोहाली आयोग ने उस कमी को कैसे देखा है। यह अपने स्वयं के तथ्यों पर निर्भर करता है, जिसमें बिक्री समझौते ने क्या वादा किया था, यह भी शामिल है।
संबंधित पठन
- The occupancy certificate came, then the safeguards went
- Buyers cannot waive delayed possession compensation in the Omaxe New Chandigarh case
स्रोत: हम जिन स्रोतों का उपयोग करते हैं, वे हमारे Editorial Sources पृष्ठ पर सूचीबद्ध हैं।
यह लेख एक रिपोर्ट किए गए उपभोक्ता आयोग के आदेश और केंद्रीय तथा पंजाब रियल एस्टेट कानूनों के पाठ का वर्णन करता है। यहां कुछ भी कानूनी सलाह नहीं है, और कोई भी फ्लैट अपने स्वयं के समझौते और कागजात पर निर्भर करता है।
ਇੱਕ ਫਲੈਟ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਵਾਲੀ ਚਿੱਠੀ ਲੰਮੇ ਇੰਤਜ਼ਾਰ ਦੇ ਅੰਤ ਵਾਂਗ ਲੱਗਦੀ ਹੈ। ਨਵੇਂ ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਦੀ ਇੱਕ ਟਾਵਰ ਬਾਰੇ ਮੋਹਾਲੀ ਖਪਤਕਾਰ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਪਤਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਚਿੱਠੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆ ਸਕਦੀ। ਅਸਲ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇਮਾਰਤ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਕਾਗਜ਼ ਇਸ ਦੇ ਨਾਲ ਆਏ ਸਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ।
ਨਵੇਂ ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਦਾ ਕੇਸ
Hindustan Times ਨੇ ਐਤਵਾਰ ਨੂੰ ਰਿਪੋਰਟ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਮੋਹਾਲੀ ਦੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਖਪਤਕਾਰ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਨਵੇਂ ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਵਿੱਚ The Lake ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਦੇ ਡਿਵੈਲਪਰ ਨੂੰ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਸਾਰੇ ਲੋੜੀਂਦੇ completion ਅਤੇ occupation certificates ਸਮੇਤ ਫਲੈਟ ਸੌਂਪੇ। ਇਸ ਨੇ ਦੇਰੀ ਲਈ ਖਰੀਦਦਾਰ ਦੀ ਜਮ੍ਹਾਂ ਰਕਮ 'ਤੇ ਵਿਆਜ, ਨਾਲ ਹੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਲਈ ਇੱਕ ਸਾਂਝੀ ਰਕਮ ਦਾ ਵੀ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤਾ।
ਰਿਪੋਰਟ ਅਨੁਸਾਰ, ਵਿਕਰੀ ਸਮਝੌਤੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਿਰਧਾਰਤ ਤਾਰੀਖ ਤੱਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟਾਂ ਸਮੇਤ ਕਬਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ। Punjab RERA ਨੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਡਿਵੈਲਪਰ ਨੂੰ ਵਾਧਾ ਦੇ ਦਿੱਤਾ। ਡਿਵੈਲਪਰ ਨੇ ਵਧੀ ਹੋਈ ਤਾਰੀਖ ਤੋਂ ਲਗਭਗ ਤਿੰਨ ਸਾਲ ਬਾਅਦ ਕਬਜ਼ੇ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਜਾਰੀ ਕੀਤੀ। ਇਸ ਨੇ occupation certificate ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਉਹ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਹੀ ਦਿੱਤੀ।
ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਲੋੜੀਂਦੇ completion ਅਤੇ occupation certificates ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਵੈਧ ਕਬਜ਼ੇ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਸ ਨੇ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਪਾਈ।
ਦੋ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ, ਦੋ ਕੰਮ
completion certificate ਅਤੇ occupancy certificate ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਾਗਜ਼ ਹਨ। Real Estate Regulation and Development Act completion certificate ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਜੋ "ਇਹ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰੀਅਲ ਅਸਟੇਟ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਮਨਜ਼ੂਰਸ਼ੁਦਾ ਪਲਾਨ" ਅਤੇ ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਹ occupancy certificate ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਜੋ "ਕਿਸੇ ਵੀ ਇਮਾਰਤ ਵਿੱਚ ਕਬਜ਼ੇ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ", ਜੋ ਸਥਾਨਕ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਅਧੀਨ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਾਣੀ, ਸਫ਼ਾਈ ਅਤੇ ਬਿਜਲੀ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਵਾਲੀ ਇਮਾਰਤ ਲਈ।
ਸਿੱਧੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਅਨੁਸਾਰ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਦੂਜਾ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਮਾਰਤ ਵਿੱਚ ਰਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਕਾਨੂੰਨ ਪ੍ਰੋਮੋਟਰ ਤੋਂ ਕੀ ਮੰਗਦਾ ਹੈ
ਕੇਂਦਰੀ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ ਗਿਆਰਾਂ ਪ੍ਰੋਮੋਟਰ ਨੂੰ "completion certificate ਜਾਂ occupancy certificate, ਜਾਂ ਦੋਵੇਂ, ਜਿਵੇਂ ਲਾਗੂ ਹੋਵੇ, ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ" ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਐਲੋਟੀਆਂ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਕਰਾਉਣ ਲਈ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ। ਧਾਰਾ ਉੱਨੀ ਖਰੀਦਦਾਰ ਦੇ ਕਬਜ਼ਾ ਲੈਣ ਦੇ ਫ਼ਰਜ਼ ਨੂੰ ਉਸ ਕਾਗਜ਼ ਨਾਲ ਜੋੜਦੀ ਹੈ: ਇੱਕ ਐਲੋਟੀ "occupancy certificate ਦੇ ਦੋ ਮਹੀਨਿਆਂ ਦੇ ਅੰਦਰ" ਭੌਤਿਕ ਕਬਜ਼ਾ ਲੈਂਦਾ ਹੈ।
ਪੰਜਾਬ ਦਾ ਆਪਣਾ ਕਾਨੂੰਨ ਕਬਜ਼ੇ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਅੱਗੇ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। Punjab Apartment and Property Regulation Act ਪ੍ਰੋਮੋਟਰ ਤੋਂ ਮੰਗ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ "ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨ ਅਧੀਨ ਲੋੜੀਂਦਾ occupation certificate ਵਿਧੀਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿੱਤੇ ਜਾਣ ਤੱਕ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਕਬਜ਼ੇ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਾ ਦੇਵੇ"। ਇਹੀ ਧਾਰਾ ਅੱਗੇ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ "ਅਜਿਹਾ occupation certificate ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਣ ਤੱਕ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਦਾ ਕਬਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਲਵੇਗਾ"। ਉਸ ਐਕਟ ਦੀ ਧਾਰਾ ਚੌਦਾਂ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਇਮਾਰਤ ਲਈ ਦੋਵੇਂ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਫ਼ਰਜ਼ ਪ੍ਰੋਮੋਟਰ 'ਤੇ ਪਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਆਦੇਸ਼ ਲਿਖਤ ਤੋਂ ਕਿਵੇਂ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ
ਇਕੱਠਿਆਂ ਪੜ੍ਹਨ 'ਤੇ, ਇਹ ਉਪਬੰਧ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਖਰੀਦਦਾਰ ਦਾ ਕਬਜ਼ਾ ਲੈਣ ਦਾ ਫ਼ਰਜ਼ occupancy certificate ਤੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਸੂਬਾਈ ਐਕਟ ਉਸ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਦੇ ਹੋਂਦ ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕਬਜ਼ੇ 'ਤੇ ਰੋਕ ਲਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦੇਣ ਤੋਂ ਵੀ ਪਹਿਲਾਂ ਭੇਜੀ ਗਈ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਖਰੀਦਦਾਰ ਕੋਲ ਕਾਨੂੰਨ ਅਨੁਸਾਰ ਲੈਣ ਯੋਗ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਛੱਡਦੀ।
ਆਦੇਸ਼ ਇਹ ਵੀ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਮਝੌਤੇ ਨੇ ਆਪ ਹੀ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟਾਂ ਸਮੇਤ ਕਬਜ਼ੇ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਇਸ ਨੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਆਧਾਰ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਵਾਲਾ ਆਧਾਰ ਵੀ ਦਿੱਤਾ।
ਇਹ ਆਦੇਸ਼ ਕੀ ਤੈਅ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ
ਇਹ ਇੱਕ ਜ਼ਿਲ੍ਹਾ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦਾ ਆਦੇਸ਼ ਹੈ, ਜੋ ਇੱਕ ਪ੍ਰੈੱਸ ਰਿਪੋਰਟ ਰਾਹੀਂ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਉੱਚੇ ਫੋਰਮ ਨੇ ਇਸ 'ਤੇ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਪੂਰੇ ਪੰਜਾਬ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਤੈਅ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ। ਡਿਵੈਲਪਰ ਅਪੀਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦਾ ਕਿ ਨਵੇਂ ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਜਾਂ Aerocity ਵਿੱਚ ਹਰ ਕਬਜ਼ਾ ਚਿੱਠੀ ਅਵੈਧ ਹੈ। ਇਹ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਟੀਫਿਕੇਟਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਇਸ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਆਈ। ਕਿਸੇ ਖ਼ਾਸ ਟਾਵਰ ਦੇ occupancy ਅਤੇ completion certificates ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਇਹ ਉਸ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡ ਦਾ ਤੱਥ ਹੈ ਜੋ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਇੱਕ ਫਲੈਟ ਖਰੀਦਦਾਰ ਕੀ ਸਥਾਪਿਤ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ
ਇੱਕ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਚਿੱਠੀ ਨੂੰ ਦੋ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਸਬੰਧਤ ਅਥਾਰਟੀ ਨੇ ਟਾਵਰ ਲਈ occupancy certificate ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਹੈ? ਕੀ ਇਸ ਨੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਲਈ completion certificate ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਹੈ? ਪ੍ਰੋਮੋਟਰ ਨੂੰ ਇਹ ਐਲੋਟੀਆਂ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਕਰਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ Punjab RERA ਦਾ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਪੰਨਾ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਸਥਿਤੀ ਦਿਖਦੀ ਹੈ।
ਜੇ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵੀ ਗ਼ੈਰਹਾਜ਼ਰ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਆਦੇਸ਼ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਨ ਹੈ ਕਿ ਮੋਹਾਲੀ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੇ ਉਸ ਕਮੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਦੇਖਿਆ। ਇਹ ਆਪਣੇ ਹੀ ਤੱਥਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਕਰੀ ਸਮਝੌਤੇ ਨੇ ਕੀ ਵਾਅਦਾ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਇਹ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ।
ਸੰਬੰਧਿਤ ਪੜ੍ਹਤ
- occupancy certificate ਆਇਆ, ਫਿਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਾਅ ਚਲੇ ਗਏ
- ਖਰੀਦਦਾਰ Omaxe ਨਵੇਂ ਚੰਡੀਗੜ੍ਹ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਨਾਲ ਕਬਜ਼ੇ ਦੇ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਨੂੰ ਮਾਫ਼ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ
ਸਰੋਤ: ਅਸੀਂ ਜੋ ਸਰੋਤ ਵਰਤਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਸਾਡੇ Editorial Sources ਪੰਨੇ 'ਤੇ ਸੂਚੀਬੱਧ ਹਨ।
ਇਹ ਲੇਖ ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੇ ਖਪਤਕਾਰ ਕਮਿਸ਼ਨ ਆਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਕੇਂਦਰੀ ਅਤੇ ਪੰਜਾਬ ਰੀਅਲ ਅਸਟੇਟ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਲਿਖਤ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਵੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਲਾਹ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਫਲੈਟ ਆਪਣੇ ਹੀ ਸਮਝੌਤੇ ਅਤੇ ਕਾਗਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।